Het is verstandig de brief/klacht niet alleen te versturen naar info@dixons.nl maar ook naar customcare@basgroup.nl aangezien Dixons valt onder de BAS Group en klachten worden er afgehandeld door de afdeling Active Care .
Wat betreft thuiswinkelwaarborg; wanneer iemand een geschil start dan heeft de tegenpartij 1 week om hierop te reageren. Het is niet mogelijk om met meerdere mensen een gezamelijk geschil te starten. Indien de reactie op het geschil van de tegenpartij niet toereikend is dan starten de vervolg stappen die ook weer een poos in beslag nemen. Men dient € 25,- klachtgeld te betalen dat je (gedeeltelijk) terugkrijgt wanneer je (gedeeltelijk) in het gelijk gesteld wordt.
Het bedrag van de oorspronkelijke bestelling moet tevens tijdelijk worden gedeponeerd bij thuiswinkel (ervan uit gaande dat Dixons het geld al reeds heeft teruggestort), zodat de wederpartij eventueel alsnog aan de overeenkomst kan voldoen.
Nadat alle je feiten zijn verzameld en ingeleverd kan er een hoorzitting volgen. Aanwezigheid is niet verplicht. Meestal vindt deze zitting plaats in Den Haag of Utrecht. Het besluit van de rechter is bindend. Indien je verliest krijg je het gedeponeerde geld gewoon terug en ben je enkel die 25 euro kwijt.
Voordat mensen die stap nemen raad ik eerst brief te sturen die (grotendeels) overeenkomt met de brief hieronder van dicksons:
dicksons schreef:
Ik heb een lange email aan Dixons gestuurd:
Goedemorgen,
Ik heb op zaterdag 7 september jl. naar aanleiding van de dixons-nieuwsbrief waarop ik ben geabonneerd twee iPads besteld. De transacties werden volledig afgerond, de betalingen werden bevestigd en via email ontving ik bevestigingen van de bestellingen. De artikelen zouden op dinsdag 10 september bij mij worden bezorgd.
Nu laat u me weten dat de iPad al zeer snel was uitverkocht, maar door een "technische probleem met onze voorraaad status" [sic] te lang "als beschikbaar" bleef staan op uw website. N.B. zelfs maandag rond 11:40 bood u opnieuw een aantal iPads voor de aanbiedingsprijs aan, terwijl u al lang maatregelen had kunnen nemen om dit te voorkomen.
U biedt ter compensatie een geringe korting aan op een iPad die wel leverbaar is. Omdat de prijzen voor iPads in uw webshop hoger liggen dan bij andere webshops komt dit neer op een sigaar uit eigen doos.
Het is niet reëel te verwachten dat ik nu ofwel meer geld uitgeef voor een iPad die mindere specificaties heeft of zelfs fors meer voor een iPad die qua specificaties het dichtst bij de niet-leverbare iPad in de buurt komt, te weten de Apple iPad Retina + Cell 32 GB White MD526NF/A die bij u normaal € 679 kost en na de door u aangeboden korting € 629. Het enige verschil tussen deze iPad en de iPad 3 uit uw aanbieding is een snellere processor en daarvoor vraagt u mij nu € 330 bovenop de aanbiedingsprijs te betalen.
Ook beperkt u uw aanbod tot een korting op iPads. De termijn waarbinnen u van mij verlangt gebruik te maken van uw schamele aanbod is met twee weken bovendien onredelijk kort. De algemene verwachting is dat Apple binnen een tot twee maanden met nieuwe iPads komt, waardoor de prijzen van de huidige iPads van de vierde generatie zullen dalen. In het verleden is dat meestal € 100 geweest. Hoe zuur zal het zijn voor mensen die onder druk van uw "compensatie" na enkele weken zien dat hun iPad voor nog minder in de winkel ligt. Nee, uw aanbod is niet passend.
Ik ben niet te spreken over de gang van zaken rond deze aanbieding en vind uw compensatie-aanbod onacceptabel. Ik wijs u erop dat u de onjuiste werking van uw website en/of voorraadsysteem niet op mij kunt afwentelen en dat van u verwacht mag worden dat u zich inspant om het bestelde artikel alsnog te leveren. Het heeft er alle schijn van dat u deze inspanning niet heeft geleverd en niet heeft onderzocht of u het artikel alsnog kunt inkopen. Ook heeft u geen gelijkwaardig alternatief aangeboden. Dat dit tegen een hogere prijs zou zijn dan voor u wenselijk is is uw bedrijfsrisico. Ik eis van u een reëele compensatie.
Hoewel niet helemaal vergelijkbaar (prijsfout vs. blijven verkopen terwijl niet in voorraad) wijs ik u op het aanbod dat Wehkamp onlangs deed n.a.v. laptops die niet geleverd werden voor de kennelijk foutieve prijs (€ 325 i.p.v. € 625). Wehkamp leverde desgewenst de laptop voor € 625, maar gaf € 300 aan kadobonnen ter compensatie. Deze kadobonnen zijn bovendien twee jaar lang geldig en vrij besteedbaar, in tegenstelling tot de 14daagse geldigheid van de magere korting alleen op iPads die Dixons aanbiedt.
Dat Dixons pas maandagmiddag aangeeft dat er slechts een geringe voorraad was die al binnen een uur was uitverkocht, terwijl op de website van zaterdagochtend tot maandagochtend ca. 11:45 telkens nieuwe aantallen te koop werden aangeboden en transacties inclusief betaling en bevestiging per email doorgang vonden, mag niet op de kopers worden afgewenteld. Dixons kan een prima alternatief aanbieden door de korting van € 250 die ik nu ben misgelopen aan te bieden op een iPad die u wel kunt leveren.
Dixons adverteerde met een afprijzing van €549 naar €299. Redelijk zou zijn dat Dixons mij €250 korting aanbiedt op een wel leverbare iPad (of eventueel een ander artikel, zoals tablet, laptop, PC) van minstens €549.
Ik verwacht dat u mijn bericht niet afdoet met een standaardantwoord en vraag u mij binnen redelijke termijn een reactie te sturen.
In afwachting van uw reactie zal ik me beraden op eventuele verdere stappen, waaronder het benaderen van brancheorganisaties, consumentenorganisaties en consumentenprogramma's zoals Radar en Kassa. Ik hoop van harte dat juridische stappen niet nodig zullen blijken.
Met vriendelijke groet,